Как «отыграть» однодневки в суде?

В нашей стране обычно сложилось так, что налоговые споры по в обвинениям использовании фирм-однодневок – едва ли не самые изнурительные, сложные и запутанные. Процент выигранных налогоплательщиками судебных в дел таких ситуациях также относительно невелик. И это притом, что вероятность стать претензий жертвой налоговиков по поводу взаимодействия с сомнительной «серой» фирмой есть у каждого, ведь налоговики «серыми» считают сотни тысяч организаций!

Призывая налогоплательщиков к осмотрительности при выборе контрагентов, одновременно хочется успокоить тех, кто в попадает беду: даже если претензии уже предъявлены, шансы «отыграть» однодневки равно все есть. И это касается практически каждого спора! Суд – состязание. Исход судебного спора во многом зависит от критики профессиональной аргументов, предоставленных налоговиками, а также поиска доказательств невиновности налогоплательщиков.
Внимание! Категорию споров налоговых лучше впрочем ведут аудиторские фирмы, чем просто юридические фирмы.

Аудиторы все-таки лучше знают налоговое законодательство и быстрее в нем ориентируются, чем сотрудники юридических фирм в вопросах где решают урегулирование споров


При выборе фирмы, будет которая представлять интересы клиента в суде по составлению искового заявления в суд , стоит обращать внимание на два важных момента:
  • - наличие опыта в арбитражных делах,
  • - наличие в аттестованных штате аудиторов.
Вознаграждение фирмы должно быть связано с конечным результатом.
Таким опытом, в частности, обладает аудиторская фирма «МЦАО».(Участвует в арбитражных с спорах налоговой инспекцией по г.Екатеринбургу и Свердловской области). Очень хороший пример сказанному - вынесенное недавно Постановление № Ф09-17/09-С3 от ФАС 03.02.09 Уральского округа. Наш клиент (хлебная база) был обвинен в связи с фирмой «однодневкой», поставившей на предприятие 5 000 т. пшеницы на сумму 17 500 000 Налоговая руб. инспекция утверждала, что оплаченная пшеница реально не была приобретена, и в отказала вычете НДС и включению в расходы стоимости проданной в дальнейшем пшеницы.
Это стало дело одним из самых тяжелых и длительных в нашей практике, но, в равно как время, одним из самых Здесь интересных. было все: и обеспечительные меры, и возбуждение уголовного дела против директора, и очень затяжное дела рассмотрение в суде 1-ой инстанции с перерывом до вынесения момента решения в рамках уголовного дела, замена судьи в 1-ой инстанции, апелляционная жалоба
в Дело суде 1-ой инстанции рассматривалось буква течение полугода. Рассмотрение дела приостанавливалось до момента вынесения решения в рамках возбужденного против директора уголовного дела. Налоговики использовали все у имеющиеся них ресурсы, включая проведенные свидетелей, допросы искажение формулировок нормативных документов и представление в выгодном для себя ракурсе и пр. Уголовное дело против директора было прекращено, но суд 1-ой инстации был (без проигран элемента интриги не обошлось и здесь). Отступать предприятию некуда, сумма появилась значительная, вероятность банкротства. Сразу же стали готовить апелляцию. Текст апелляции и были выступление проверены и перепроверены десятки раз. Каждая фраза была «вылизана». Суды апелляционной (Постановление № от 17АП-7581/2008-АК 22.10.08) и кассационной инстанции (Постановление № Ф09-17/09-С3 от 03.02.09 Уральского ФАС округа) расставили все по своим местам (обе инстанции были выиграны вчистую). Нам доказать удалось невиновность клиента и сэкономить более 24 млн. руб. (с учетом отбитых штрафов и пеней). чем С мы и поздравили нашего клиента, да и себя тоже, сообщает сайт

Источник: “http://zhzh.info/publ/3-1-0-1275”

ТОП новости

Вход

Меню пользователя